热门搜寻：
静心出血懒人包复旦科学班子宫内膜东山咖啡色 分泌物1.在一九八六年车诺比核灾后，世界各国对核电的安全及成本起疑，此时核电当局突然表示「为了地球暖化的对策，需要核电」。这是多重错误的三段论证，因为核电既不减碳又大排热，而且推动地球暖化对策的人，完全没想要推动核电。不管在台湾或日本，当局都宣传：「推进核电，电才够用，也是解决地球暖化的减碳对策，就不需要引进自然能源和节能对策！」结果因此不发展自然能源，而且浪费电，未能真正节能，实质上是让地球暖化对策开倒车。
核电不等于地球暖化对策，不等于减碳。世界排碳第一名的美国，从一九七九年三浬岛事件后，已经三十几年没新建核电厂了，就算要用核电来解决地球暖化问题，怎么样也轮不到地震频仍的台湾来承担呀！
2.核电当局爱说「核电是地球暖化的主要对策」，但仔细一听，其实是在恐吓人民，表示「如果不推进核电，你们只好忍受停电和放弃地球暖化对策」，这是跳了很多级的错误说法，不让人民选择自然能源。
普林斯顿大学的罗伯．史考洛夫教授指出，只要将现在符合商业原理的各种自然能源及节能技术普及化，就已经可以把工业革命之后的温度上升压低至摄氏二度以内，但核电能居功的部分顶多占全削减量的六％，无法跟其他能源相比。
3.核电当局常说「现在技术已达极限，无法更节能了，只好用核电」，这当然是不对的，欧洲、日本等国都有许多节能的技术还有普及的余地，同一业种间的能源效率也都相差很多，说穿了就是「是否真的想节能」。想要节能的话，就能配合节能而引进各种制度，以及改善设备。
4.核电当局常说「地球暖化对策很花钱，还是用核电」，这是根本错误，因为核电非常昂贵，如果把当局补贴核电的一部分拿来补贴自然能源，就绰绰有余。
此外，核电建厂及原料的费用越来越贵，加上安全堪虑，在美国已经出现因找不到愿意长期签约的大用户而放弃建核电厂的例子，今后这种情况会更多。反之，现在世界上有许多资金都找不到好的投资标的，这些资金可以用来发展绿能。美国加州曾在二○○○年发生电力危机，加州便为此制订两百多种节能方案，像家庭省电部分则以现金折扣奉还等。
台湾要做就更简单，只要将电费合理化，以及对绿能产业限期予以税制优待，以及制订定额收购制度。不要像现在，用低电费和课税，故意摘掉绿能产业在台湾本身应用的芽了。企业家及金融界也应有眼光来投资此项未来产业。
《台湾必须废核的10个理由》
搜更多「 电解、问题、错误、逻辑」相关经验新知。
搜寻，就从BabyHome开始。
